Une condamnation pour conduite dangereuse peut affecter votre capacité à entrer au Canada — mais l'analyse est plus nuancée que pour la conduite avec facultés affaiblies (CFA). Contrairement à la CFA (qui correspond à une disposition précise du Code criminel canadien assortie d'un maximum clair de 10 ans), la conduite dangereuse peut correspondre à un équivalent de grande criminalité ou à une infraction provinciale sans équivalent criminel. Le résultat dépend entièrement de la façon dont la loi de votre État est caractérisée en vertu du principe de la double criminalité. Ce guide explique les distinctions clés, le moment où la réhabilitation réputée peut s'appliquer et les options dont vous disposez.
La distinction clé : conduite dangereuse c. conduite avec facultés affaiblies
Au Canada, il existe deux infractions de conduite distinctes pertinentes pour l'analyse de l'admissibilité :
Conduite avec facultés affaiblies (CFA)
Conduire un véhicule avec les facultés affaiblies par l'alcool ou les drogues. Correspond à une disposition du Code criminel canadien dont le maximum est de 10 ans (depuis le 18 décembre 2018). Constitue toujours une grande criminalité en vertu de la LIPR, art. 36(1). Aucune réhabilitation réputée possible.
Conduite dangereuse
Conduire un véhicule d'une façon dangereuse pour le public. Correspond à une disposition du Code criminel canadien assortie d'une peine maximale significative. Si l'accusation étrangère correspond à un équivalent avec un maximum de 10 ans, elle relève de la grande criminalité (art. 36(1)). C'est là que peuvent se retrouver les condamnations pour conduite dangereuse.
Point critique : si votre conduite dangereuse correspond à un équivalent criminel canadien avec un maximum de 10 ans, elle est aussi grave aux fins de la LIPR qu'une CFA. Les distinctions comptent pour la nature de l'infraction, mais pas nécessairement pour le niveau d'interdiction de territoire. Déterminer si la loi de votre État atteint ce seuil nécessite une analyse d'équivalence.
La loi de votre État sur la conduite dangereuse correspond-elle à l'art. 320.13?
C'est la question centrale. Les agents de l'ASFC appliquent une analyse de double criminalité — ils se demandent : si cette conduite s'était produite au Canada, constituerait-elle une infraction criminelle? Toutes les condamnations américaines pour conduite dangereuse n'ont pas d'équivalent criminel canadien :
- !Conduite dangereuse en vertu de lois criminelles d'État américain — Si votre État classe la conduite dangereuse comme une infraction criminelle (misdemeanor ou felony) impliquant la conduite d'un véhicule d'une façon dangereuse pour autrui, elle correspondra vraisemblablement à l'art. 320.13 du CCC (conduite dangereuse — maximum de 10 ans) = grande criminalité en vertu de la LIPR, art. 36(1).
- ✓Conduite dangereuse comme infraction au code de la route ou violation civile — Certains États traitent la conduite dangereuse comme une question de circulation et non comme une condamnation criminelle. Si l'infraction ne donne pas lieu à un casier judiciaire, elle peut ne pas avoir d'équivalent criminel canadien et ne pas créer d'interdiction de territoire. Cela varie considérablement selon l'État et doit être analysé au cas par cas.
Utilisez le Moteur d'équivalence criminelle pour analyser la façon dont la loi de conduite dangereuse de votre État est traitée en droit canadien. Pour les situations ambiguës, il est fortement recommandé de consulter un avocat en immigration avant de voyager.
« Wet reckless » — Un cas particulier
Dans de nombreux États américains, une accusation de CFA peut être négociée à la baisse en « wet reckless » — conduite dangereuse impliquant de l'alcool. Pour l'admissibilité au Canada, une condamnation pour « wet reckless » nécessite la même analyse que la conduite dangereuse ordinaire :
- •La question porte sur ce que constitue la condamnation, non sur la conduite sous-jacente. Si vous avez été condamné pour conduite dangereuse (et non pour CFA), l'agent de l'ASFC fait correspondre la condamnation à un équivalent canadien.
- •Une condamnation pour « wet reckless » qui correspond à l'art. 320.13 du CCC (conduite dangereuse) = grande criminalité en vertu de la LIPR, art. 36(1), au même titre qu'une CFA après 2018.
- •Cependant, si la loi de votre État sur le « wet reckless » est caractérisée comme une violation non criminelle du code de la route, l'analyse peut être plus favorable. Les spécificités de la loi de votre État sont extrêmement importantes.
Ne présumez pas qu'un plaidoyer « wet reckless » évite automatiquement l'interdiction de territoire au Canada. En vertu du principe de double criminalité, l'admissibilité est évaluée sur la base de la conduite sous-jacente et de la loi canadienne équivalente, et non pas seulement du libellé de l'infraction étrangère. Apportez la documentation de votre condamnation et consultez un avocat en immigration si votre plaidoyer « wet reckless » visait spécifiquement à éviter des problèmes à la frontière canadienne.
Niveaux d'interdiction de territoire pour la conduite dangereuse
Conduite dangereuse criminelle — Généralement grande criminalité (art. 36(1))
Si votre État classe la conduite dangereuse comme une infraction criminelle et que la conduite correspond à un équivalent canadien avec un maximum de 10 ans — aucune réhabilitation réputée possible.
Conduite dangereuse causant des lésions corporelles — Grande criminalité (art. 36(1))
Causer des lésions corporelles par la conduite dangereuse correspond à un équivalent canadien encore plus grave. Aucune réhabilitation réputée.
Conduite dangereuse mineure / infraction au code de la route seulement — Peut ne pas créer d'interdiction de territoire
Si l'infraction est purement civile ou relevant du code de la route sans condamnation criminelle, elle peut ne pas avoir d'équivalent criminel canadien. Nécessite une analyse.
« Wet reckless » (conduite dangereuse liée à l'alcool) — Probablement grande criminalité
Dépend de la loi spécifique de l'État. Correspond souvent à un équivalent de grande criminalité. Nécessite une analyse d'équivalence.
Votre classification spécifique nécessite une analyse d'équivalence. Utilisez l'Explorateur d'admissibilité gratuit pour une vérification initiale, ou obtenez votre Analyse d'admissibilité (49,99 $) pour l'analyse complète, y compris votre niveau de frais, le calendrier de réhabilitation et la voie potentielle.
Quand la réhabilitation réputée peut s'appliquer
Si votre condamnation pour conduite dangereuse correspond à une disposition canadienne dont la peine maximale est inférieure à 10 ans (criminalité non grave), la réhabilitation réputée en vertu de la LIPR, art. 36(3)b), peut être disponible après 10 ans à compter de l'exécution de la peine. Cependant :
- !Si votre conduite dangereuse correspond à un équivalent canadien de conduite dangereuse avec un maximum de 10 ans = grande criminalité = aucune réhabilitation réputée
- ✓Si l'accusation correspond à un équivalent purement sommaire ou provincial, il peut s'agir d'une criminalité non grave avec un maximum inférieur — la réhabilitation réputée peut être disponible
- ✓Une seule condamnation est requise (plusieurs infractions excluent la réhabilitation réputée)
- ✓10 ans doivent s'être écoulés depuis l'exécution de TOUTES les conditions de la peine
C'est exactement le type de situation où l'utilisation du Moteur d'équivalence criminelle et la consultation d'un avocat en immigration offrent une réelle valeur ajoutée. La réponse est propre aux faits.
Vos options : PST et réhabilitation criminelle
Permis de séjour temporaire (PST)
Un PST en vertu de la LIPR, art. 24(1), est disponible pour toute personne interdite de territoire ayant une raison impérieuse d'entrer au Canada. Aucune période d'attente minimale. Frais : 200 $ CAD. Déposez la demande auprès d'un bureau des visas à l'avance pour les voyages planifiés. Consultez le guide complet sur les permis de séjour temporaire.
Réhabilitation criminelle (solution permanente)
La réhabilitation criminelle en vertu de la LIPR, art. 36(3)c), règle définitivement l'interdiction de territoire. Pour la conduite dangereuse correspondant à l'art. 320.13 du CCC (grande criminalité) :
- ✓ 5 ans depuis l'exécution de TOUTES les conditions de la peine
- ✓ Frais : variables selon votre classification d'interdiction de territoire
- ✓ Traitement : 12 à 18+ mois
- ✓ Une fois approuvée : permanente
Consultez le guide complet sur la réhabilitation criminelle.
Conduite dangereuse c. CFA : comparaison pour le Canada
Beaucoup de gens supposent que la conduite dangereuse est « moins grave » que la CFA pour entrer au Canada. Ce tableau montre pourquoi la réponse est nuancée :
| Caractéristique | CFA (après 2018) | Conduite dangereuse (loi criminelle) |
|---|---|---|
| Équivalent CCC | Art. 320.14 — conduite avec facultés affaiblies | Art. 320.13 — conduite dangereuse |
| Peine maximale | 10 ans | 10 ans |
| Niveau LIPR | Grande criminalité (art. 36(1)) | Grande criminalité (art. 36(1)) — si correspond à l'art. 320.13 |
| Réhabilitation réputée | Non | Non (si grande criminalité) |
| Frais RC | 1 000 $ CAD | 1 000 $ CAD |
Pour plus d'informations sur les questions propres à la CFA, consultez le Guide d'entrée au Canada avec une CFA.
Foire aux questions
Puis-je entrer au Canada avec une condamnation pour conduite dangereuse?+
Cela dépend de si la loi de votre État sur la conduite dangereuse correspond à une infraction criminelle canadienne. Si elle correspond à l'art. 320.13 du CCC (conduite dangereuse — maximum de 10 ans), vous faites face à une grande criminalité en vertu de la LIPR, art. 36(1), et devez obtenir un PST ou une réhabilitation criminelle. Si elle correspond à une infraction non criminelle au code de la route, vous pourriez ne pas être interdit de territoire. Utilisez le Moteur d'équivalence criminelle pour vérifier votre accusation.
La conduite dangereuse est-elle traitée de la même façon que la CFA pour entrer au Canada?+
Si la conduite dangereuse correspond à l'art. 320.13 du CCC (10 ans) et la CFA à l'art. 320.14 du CCC (10 ans), elles aboutissent au même niveau d'interdiction de territoire : grande criminalité en vertu de la LIPR, art. 36(1). Les libellés et les conduites diffèrent, mais la conséquence aux termes de la LIPR est identique. Ni l'une ni l'autre ne permet la réhabilitation réputée.
Un plaidoyer « wet reckless » m'aidera-t-il à entrer au Canada?+
Un plaidoyer « wet reckless » peut aider ou non selon la loi de votre État. La clé est de savoir si la condamnation criminelle correspond à un équivalent criminel canadien. Si elle correspond à l'art. 320.13 du CCC (conduite dangereuse), la conséquence en vertu de la LIPR est la même que pour une CFA. Ne présumez pas qu'un plaidoyer « wet reckless » évite automatiquement l'interdiction de territoire au Canada — obtenez une analyse d'équivalence appropriée.
Ma condamnation pour conduite dangereuse remonte à 12 ans. Puis-je invoquer la réhabilitation réputée?+
Seulement si l'infraction correspond à une disposition canadienne dont le maximum est inférieur à 10 ans (criminalité non grave). Si elle correspond à l'art. 320.13 du CCC (maximum de 10 ans = grande criminalité), la réhabilitation réputée n'est pas disponible, peu importe l'ancienneté de l'infraction. Si elle correspond à un maximum inférieur, et que 10 ans se sont écoulés depuis l'exécution de la peine avec une seule infraction, la réhabilitation réputée peut s'appliquer.
Quels documents dois-je apporter lorsque je franchis la frontière canadienne avec une condamnation pour conduite dangereuse?+
Apportez des dossiers judiciaires complets indiquant l'accusation et la condamnation exactes, la preuve de l'exécution de la peine (y compris les amendes payées et les dates de fin de probation), votre lettre d'approbation de réhabilitation criminelle ou PST (si vous en avez un), et soyez prêt à expliquer honnêtement les circonstances. Si vous croyez que votre accusation n'a pas d'équivalent criminel canadien, apportez la documentation de la loi de votre État.
Vous souhaitez une analyse détaillée?
Nos analyses détaillées examinent votre condamnation pour conduite dangereuse par rapport aux dispositions du Code criminel canadien et vous donnent un aperçu clair de la complexité en vertu de la LIPR.
Consulter les analyses approfondiesVotre prochaine étape
L'admissibilité en matière de conduite dangereuse est très spécifique aux faits. Commencez par une analyse d'équivalence et l'explorateur d'admissibilité — gratuit et anonyme.
Important: This tool provides general information based on publicly available Canadian immigration law (IRPA). Results are not a determination of admissibility. Only a CBSA officer at a port of entry can make admissibility decisions. For complex legal situations, professional guidance may also be beneficial.